En una jugada que reta las normas establecidas del mundo del capital riesgo, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este hecho no solo ha sorprendido al ámbito, sino que también llevó a cuestionar las motivaciones tras tal acción, singularmente dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras debido a estrategias de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la gestión de Zalaznick ha estado bajo escrutinio. Además, en USA, sus fondos enfrentaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares estadounidenses, complicaciones que acabaron en pérdidas que superan el billón de dólares americanos.
El encontronazo de estas resoluciones se sintió asimismo en España, donde la situacion de la empresa de seguridad Ombuds, en certamen de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, resalta más información entre los inconvenientes asociados a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la gestión de sus vehículos de inversión principales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y se considera algo inusual en el sector.
Este movimiento generó especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Especialistas del sector sugieren que podría tratarse de un plan para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la decisión de airear discrepancias internas y presentar una demanda en una jurisdicción no relacionada de manera directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se evita la propaganda negativa y se procuran resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, singularmente en jurisdicciones extranjeras.
Este grupo de circunstancias plantea problemas sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital peligro, subrayando la importancia de la transparencia, la gestión sensato y el manejo de enfrentamientos internos de una forma que preserve la confianza tanto de los inversores como de las compañías participadas.